Di sesso, amore e altri (pochi) rimedi: True Blood

A causa di un amico, m’è capitato di leggere su Ask.fm (di cui devo ancora cogliere il significato intrinseco, a parte un continuo show off) Io non faccio sesso, ma l’amore, l’antitesi dell’ormai celeberrimo I fuck hard di Christian Grey, il compagno di giochi di milioni di donne che ha scomodato anche i pompieri, e non per uno spogliarello. L’utente del social network è di sesso femminile, e come dubitarne. Solitamente è la donna che incarna l’ideale romantico della coppia, nonché la depositaria di un’allegoria universale che la personalizza da secoli. Scriveva Simone de Beauvoir:

Poiché in quanto Madre fu ridotta a serva, in quanto madre sarà amata e venerata. Dei due antichi volti della maternità, l’uomo d’oggi ne vuole conoscere uno solo, quello sorridente. Limitato nel tempo e nello spazio, con un corpo finito e una vita che deve spegnersi, l’uomo non è che un individuo imprigionato nel seno d’una natura e d’una storia che gli sono estranee. Limitata come lui, simile a lui, perché anch’essa abitata dallo spirito, la donna appartiene alla natura, è attraversata dalla corrente senza fine della vita; ha quindi il carattere di mediatrice tra l’individuo e il cosmo. Quando l’immagine della madre diviene rassicurante e santa, si capisce che l’uomo si volga a lei con amore. Sperduto nella natura, cerca di liberarsene; ma diviso da lei, aspira a ricongiungersi. Saldamente assista nella famiglia, nella società, in armonia con le leggi e i costumi, la madre è l’incarnazione del Bene: la natura cui partecipa diviene fausta, propizia; cessa d’essere nemica dello spirito.

Provate a sostituire Donna a Madre, e vedrete che la riflessione rimarrà altrettanto valida. L’immagine del femminile è come un foglio di carta: senza spessore, può mostrare solo due facce che corrispondono alla santa e alla puttana. La donna è la depositaria di valori positivi, l’oggetto destinale attraverso il quale può avvenire la procreazione, l’incarnazione della fedeltà all’uomo e dell’abnegazione verso il prossimo, che giunge anche all’estrema negazione dell’identità, perché essa si è costruita interamente sul sacrificio per l’altro e non sul valore della persona che si è. Nella maggior parte dei casi, la donna è percepita come mera fisicità, e anche al centro dei dibattiti femministi il posto d’onore spetta al corpo mercificato, strumento di promozione anche di un dentifricio, che poco, credo, ha a che fare con lo splendore dello smalto dentinale. Questa immagine è una costruzione culturale che permane ancora oggi, in un ciclico gender backlash che ci fa regredire allo stato precedente, dandoci solo qualche soddisfazione passeggera.

Cosa accadrebbe se i ruoli fossero invertiti? Quale sarebbe la reazione del pubblico se a una donna venissero attribuiti atteggiamenti tipicamente maschili? Abbiamo la risposta grazie alla performance di Sookie Stackhouse nel settimo episodio della stagione di True Blood in corso, In the evening. Alla fine della puntata precedente, Don’t you feel me, Sookie dona il proprio corpo a Warlow dopo aver pronunciato queste parole: “In città c’è una opinione generalizzata su che razza di ragazza sono. Mi chiamano troietta amante del pericolo. Vedi, sto iniziando a pensare che hanno ragione”, e l’espressione dipinta sul suo viso è emblematica: è disperata, hopeless quasi. Il nucleo di ideali e speranze della serie, colei che ha abbracciato la natura vampirica per amore – twice –, decide che non vale più la pena lottare. Nella mente di Sookie, finora proiettata nel vissero felici e contenti, si fa strada la rassegnazione, anche se il desiderio di essere amati non può essere debellato con altrettanta facilità, il per sempre è un’esigenza psicologica tatuata in modo indelebile nel nostro DNA, e non solo a causa dell’happy ending disneyano.

I ruoli tra maschile e femminile, qui, sono invertiti: è Sookie a prendere le distanze, a fare del proprio cinismo una corazza per proteggere i propri sentimenti, mentre Warlow è il depositario delle illusioni. “Non è che pensi che, solo perché abbiamo fatto sesso, ti sposerò? […] Non sei mai stato con una donna, quando le cose tra voi non andavano bene?” “Sai che questo non è stato solo sesso“, dice Warlow. “Non è una semplice infatuazione.” Sookie risponde: No, non lo è mai. E, dietro quell’ironia spenta, possiamo scorgere un fondo di verità, perché anche per Sookie è difficile separare il piacere fisico dall’amore che sembra sempre scivolarle via dalle mani. L’opinione generale del fandom sulla signorina fatata non ha mai oltrepassato l’indimenticabile definizione di Pam, nella quarta stagione: “I am so over Sookie and her precious fairy vagina and her unbelievably stupid name!” Sookie altro non è che la trasformazione da santa (prima era squisitamente vergine) a puttana nell’immaginario comune, sebbene, a pensarci, ha avuto solo tre uomini nella sua vita. Abbastanza, secondo voi? E cosa impedisce al pubblico di applicare le stesse categorie di giudizio della fiction (sia telefilmica che letteraria) anche alle persone normali?

Annunci
Contrassegnato da tag , , , , , , , , , , ,

10 thoughts on “Di sesso, amore e altri (pochi) rimedi: True Blood

  1. loregasp ha detto:

    Niente, rispondo alla tua ultima domanda. Anzi, penso che sia quasi la normalità, se la vediamo da un punto di vista molto terra terra, e molto abusato. Uomo cacciatore e collezionista, tutto a posto. Donna che ha avuto tre uomini, e magari fuori dal matrimonio…puttana. Ci fu chi si divertiva a marchiarle a fuoco, oppure con una bella lettera scarlatta ricamata sulla pettorina. Ah, l’apertura mentale, cos’è in grado di fare.
    Santa o puttana. Sembra che non usciamo da questo dualismo, vero?
    Perché è così strano, o inaccettabile, che ci siano infiniti gradi in mezzo?
    Devo dire che mi risulta più simpatica una Sookie che s’indurisce e prende anche il proprio piacere come di solito fa un uomo. Per una volta, la manipolazione del corpo e della sua attrattiva, che spessissimo è usata dalla donna per assicurarsi un uomo e la stabilità e la sicurezza sociale, è a fini di un piacere personale. Non mi sembra egoistico, perché in fondo ne beneficiano in due.

    • ironlizzie ha detto:

      Credo sia ormai una cosa talmente consolidata (quella dell’immagine della donna) che, se non ci si riflette bene, si cade sempre nel solito luogo comune. Pochi decenni di cambiamenti penso siano ininfluenti sull’immaginario comune. E magari qualcuno potrebbe anche essere consapevole che è un pregiudizio, ma non riesce in qualche modo a evitarlo.

      • loregasp ha detto:

        Infatti, ci sono troppi, troppi luoghi comuni. E il guaio che sono così profondamente intrecciati alla nostra mentalità e al nostro modo di pensare, che scattano senza che ce ne accorgiamo, per quanti progressi d’illuminazione possiamo aver fatto nella nostra vita. Mi domando se, e come possiamo liberarcene, una volta per tutte.

        • ironlizzie ha detto:

          In fretta e nel breve periodo, no. Credo che saremo entrambe già state dimenticate da un pezzo quando, e se, accadrà. Bisognerebbe ripartire dalle parole che si usano nei media, nelle forme di comunicazione, nelle scuole, ovunque. Poi, quando si è cominciato a livello formale, si potrebbe penetrare anche il livello emotivo.

          • kla ha detto:

            il problema è che nonostante oggi sia una regola sia perle donne che per gli uomini avere avuto altre relazioni prima diuna seria o avere avuto parecchie relazioni in generale, per l’uomo è un motivo di vanto mentre per la donna è un motivvo di vergogna perchè nell’immaginario comune non si è fatta rispettare. insomma il sesso piace agli uomini così come alle donne! perciò se ci si vuole solo divertire ben venga, l’uomo non può criticare la donna che ha questo atteggiamento quando lui per essere divertirsi deve avere una donna con lui. Non si sputa nel piatto dove si mangia. Tre uomini non sono mica tanti e comunque si è magari provato qualcosa per loro, perciò un conto è la serietà di una persona che non c ‘entra nulla con il fare sesso con più di un uomo.

    • ironlizzie ha detto:

      p.s. Comunque devo dire che non sono comunque una grande fan di Sookie. Anche nei libri mi è sempre stata antipatica. Preferisco di gran lunga Pam.

      • loregasp ha detto:

        Io non mi sono ancora accostata a questi libri, penso che siano tra i pochi che ancora mi mancano. Leggo di tutto sui vampiri (compreso la saga di Twilight, sì), da quando scoprii Stoker, e ultimamente mi piace concentrarmi sui cacciatori di vampiri.

        • ironlizzie ha detto:

          Io ho mollato da un po’ i vampiracci devo dire. Sono stata molto senza leggere nulla, infatti ho anche mollato tutte le serie, compresa quella della Harris (al sesto libro). Pochi giorni fa ho letto invece L’accademia dei vampiri di Richelle Mead. Non male, anche se la scrittura lascia un po’ a desiderare.

          • loregasp ha detto:

            L’Accademia dei Vampiri. Titolo interessante. Nonostante le sue pecche, lo consiglieresti?

            • ironlizzie ha detto:

              Solo se non lo devi comprare 😉 Va bene per una lettura da spiaggia disimpegnata. Poi ti vien voglia di leggere il resto, quindi biblioteca sicuramente. Non vale assolutamente i 17 euro di copertina, comunque. Invece sto leggendo, tra gli altri, anche il secondo Shadowhunters, dopo la mezza delusione del primo. La Clare scrive indubbiamente bene 😉

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: